DO CON IRÁN EN EL CONGRESO
Tras defender en el Senado el memorándum de entendimiento con Irán para indagar a los imputados por le atentado a la AMIA, este jueves 14/02 el canciller Héctor Timerman prometió que "vamos a buscar la manera de que quienes sean encontrados culpables paguen por el delito que cometieron". Nuevas críticas de la oposición y entidades judías.
Para Héctor Timerman, "quedó claro que este memorándum es un paso adelante".
VALOR AGREGADO
- Acuerdo con Irán: La soledad de Cristina
- “Sancionar esta ley es sancionar la Ley de Obediencia Debida"
- "El canciller mintió a la DAIA y a la AMIA, y ahora nos miente en la cara"
- Timerman: "En ningún lugar dice que confiamos en Irán"
- Crece el rechazo de Israel y la comunidad judía al acuerdo con Irán
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-
Siguen las repercusiones tras el inicio del debate en el Congreso del
acuerdo entre la Argentina e Irán. El miércoles (13/02) el proyecto de
ley sobre el memorándum de entendimiento entre ambos estados para
indagar a los imputados por el atentado terrorista en la AMIA en 1994
recibió dictamen de un plenario de comisiones y será tratado el próximo
jueves en el recinto de la Cámara alta. El canciller Héctor Timerman
hizo una encendida defensa del instrumento frente a los legisladores,
pero no logró aplacar las críticas de la oposición y de las entidades
judías más influyentes a nivel internacional que este jueves 14/02
renovaron sus cuestionamientos con pronunciamientos de distinta dureza,
calificando al memo como “muerto antes de nacer”, “ridículo” y de “farsa vergonzosa”.
Sin embargo, Timerman dijo sentirse "muy contento" tras su paso por el Senado donde según él "quedó claro que este memorándum es un paso adelante en una causa que está paralizada totalmente".
En canciller, de ascendencia judía
aparece ahora enfrentado al mundo judío. Hasta en Hashomer Hatzair
rechaza el accionar de Timerman. Se trata del movimiento sionista en el
que militó su padre, Jacobo cuando era joven. Pero el actual titular del
Palacio San Martín insiste con su visión particular del acuerdo y de lo
ocurrido el miércoles: “Fue un muy buen debate. Contesté
todas las preguntas y aclaré todo lo que había que aclarar, más allá de
todo lo que está claro en el memorándum”, abundó en declaraciones formuladas este 14/02 a la mañana a radio Vorterix.
“Por más esfuerzos que haya
hecho la Presidenta de ofrecer alternativas, recién ahora parece que
Irán está dispuesto a escuchar y a aceptar las razones que tiene la
Argentina para resolver finalmente, encontrar a los culpables y hacer
justicia en la causa AMIA”, prosiguió el canciller.
Sin embargo, admitió que no hay estrategia para juzgar a los imputados: "Vamos a buscar la manera de que quienes sean encontrados culpables paguen por el delito que cometieron", prometió.
El canciller consideró que, aún cuando
los iraníes acusados se negasen a declarar ante la llamada "Comisión de
la Verdad", el reclamo argentino ante la comunidad internacional se
vería reforzado si la información que de allí se desprenda lleva a una
sentencia judicial.
"Podríamos dictar una orden de
captura, ir a las organizaciones internacionales… Habría una fortaleza
mucho mayor en nuestro pedido, porque habría una sentencia de un juez", estimó e incluso aventuró cuando se le preguntó si confía en que los iraníes, en caso de ser hallados culpables, podrían cumplir una pena efectiva que "por supuesto que lo creo".
Timerman descartó los pedidos de la oposición para que comparezcan en comisión el juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Alberto Nisman ni para avanzar con el acuerdo: "Lo
que puede decirme el juez es que no lo va a usar, pero no el hecho de
aceptarlo o no aceptarlo porque cuando ellos declaran nula una causa
tampoco consultan al Senado o la comunidad".
La Agencia Judía de Noticias reflejó
este jueves 14/02 el amplio rechazo al acuerdo por parte de la comunidad
judía internacional, con pronunciamientos –de distinta dureza- por
parte del Comité Judío Americano, el Congreso Judío Latinoamericano, la Liga Anti-Difamación y el Centro Simon Wiesenthal.
El presidente de la AMIA, Guillermo Borger, expresó que “de ninguna manera” la institución comunitaria puede acompañar este memorándum de entendimiento ni aceptar la creación de la denominada Comisión de la Verdad.
“Después de más de seis horas de
debate se ve que las cosas no están tan claras. Evidentemente hay muchas
dudas y no podemos apoyar la propuesta”, reafirmó Borger en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
Asimismo, el dirigente aseveró que la AMIA “no puede concebir la creación de una comisión mal llamada de la verdad”
para que investigue el caso del atentado a la institución comunitaria,
ocurrido el 18 de julio de 1994 con un saldo de 85 muertos y cientos de
heridos.
Borger negó que la AMIA haya cambiado su postura respecto del memorándum. “Nunca tuvimos idas y vueltas fuimos perfeccionando nuestra posición con el aporte de nuestros asesores”, explicó el dirigente.
El Comité Judío Americano (AJC por su sigla en inglés) también se refirió al asunto y calificó como “un poco ridículo” al memorándum de entendimiento y resaltó que el régimen de Teherán “ha dado muestra en los últimos años de que no quiere llegar a un acuerdo”.
Así lo transmitió Dina Siegel Vann,
directora del Instituto de Asuntos Latinos y Latinoamericanos del AJC,
quien en declaraciones a AJN se refirió a lo alertado por el presidente
de la AMIA, Guillermo Borger, sobre la posibilidad de un tercer
atentado. En este sentido argumentó que a partir del momento que “quedan impunes” los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel, “siempre hay una posibilidad de todo tipo”.
Asimismo, remarcó que “mientras el régimen iraní continúe en el poder no creemos que se pueda llegar a un acuerdo”.
Por su parte, el secretario del Congreso Judío Latinoamericano, Saúl Gilvich, expresó en diálogo con AJN, que el acuerdo entre la Argentina e Irán “muere antes de nacer”.
“Si los acusados no declaran
no veo qué puede hacer este acuerdo para hacer avanzar el proceso de
esclarecimiento del atentado. Realmente para mí pierde todo el sentido y
toda la explicación de que podría ser el avance de un caso que está
estancado hace casi 20 años”, dijo Gilvich.
“La posibilidad de que haya una
comisión que tome declaraciones podía ser un paso adelante, si esto no
sucede no entiendo qué sentido tiene seguir con el acuerdo”, agregó.
La organización que también opinó sobre el tema fue la Liga Anti-Difamación (ADL, por sus siglas en inglés), la cual instó a los miembros del Congreso argentino a “actuar en interés” de las víctimas del atentado a la AMIA, sus
familiares y el pueblo argentino y que rechace la decisión del Gobierno
de colaborar con Irán en la llamada “Comisión de la Verdad” en la investigación del ataque terrorista de 1994.
En un comunicado enviado a AJN, Abraham Foxman, director nacional de ADL, señaló que “cualquier
duda sobre las verdaderas intenciones de Irán en entrar al memorando de
entendimiento fueron disipadas por el portavoz del ministro de
Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán en un comunicado
el 12 de febrero”.
La referencia tiene que ver con la declaración que realizó el martes el vocero de la cancillería iraní, Ramin Mehmanparast, quien aseguró que “el interrogatorio de algunos de los líderes de la República Islámica de Irán en línea con el cuidado de la AMIA son inexactos”, y que “ya
no es necesario seguir este tema... Irán y Argentina abordarán esta
cuestión mediante la formación de un comité a través del acuerdo”.
Sobre este asunto, el Centro Simon Wiesenthal señaló que “esta ruptura de los términos obliga a que Argentina anule esta farsa vergonzosa de manera inmediata”.
“Este anuncio confirma nuestro
señalamiento del 27 de enero: el acuerdo bilateral argentino-iraní
facilita el encubrimiento para el terrorismo patrocinado por Irán.
Ofrecerá un estímulo para otras acciones al estilo de lo ocurrido en la
AMIA por parte de células dormidas de Hezbollah controladas desde
Teherán a lo largo de Latinoamérica. Argentina no puede adquirir
inmunidad por estos medios”, enfatizó el Dr. Shimon Samuels, Director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal.
“Teherán negó en todo momento su
involucramiento en el ataque contra la AMIA y jamás cooperará para
alcanzar la verdad y la justicia. ¿Por qué razón tendría Argentina que
aceptar que Vahidi fuera exceptuado?”, agregó Sergio Widder, Director para América Latina del Centro.
Desde la oposición, este jueves 14/02 seguían las críticas. El senador nacional por la UCR, Gerardo Morales afirmó que "algo raro hay" detrás del "cambio de actitud" del kirchnerismo en relación a la investigación del atentado de 1994.
"No quiero hacer presunciones, lo sabremos con el tiempo, pero algo raro hay en este cambio de actitud del gobierno nacional", dijo Morales en declaraciones que reproduce la agencia DYN.
“Es lamentable que la presidenta no
cumpla con su palabra porque, el año último, ante Naciones Unidas, dijo
que se trataba de un tema que excedía al Gobierno, que excedía a un solo
partido, al Frente para la Victoria, y que no iba a tomar ninguna
decisión sin antes consultar a los familiares de las víctimas y a los
partidos de la oposición", recordó.
Desde el FAP, el senador socialista Rubén Giustiniani adelantó que “el Frente Progresista votará en contra del acuerdo con Irán”.
En diálogo con LT10, el senador por la provincia de Santa Fe, expresó que “el
Frente Progresista va a votar en contra del acuerdo con Irán. Hay un
cambio en la posición de la política argentina y esto es preocupante,
porque en política internacional hay que tener una línea férrea para
obtener resultados. En 2003, en la asamblea de las Naciones Unidas,
Néstor Kirchner reclamó con firmeza la comparencia de los iraníes
acusados a la Justicia Argentina. Luego esto cambio con la tesis del
tercer país que planteó la presidenta. Y ahora se propone un
interrogatorio en Irán”.
- No debemos olvidar que Timermann actuo en nombre y representacion del Gobierno de Argentina ya que detenta ekl cargo de Munistro de RREE y como tal se encuentrta obligado a seguir las instrucciones de la Presidente. Por lo tanto es un error tomar a este señor como " traidor" ya que solo cumplio con su deber ,creo que a su pesar.-
- Tenemos que esperar lo que resuelva el Parlamento argentino,....aunque descontamos que actuara con "obediencia debida " estilo habitual pese a las discrepancias.-
- Esperemos ademas que se pueda plantear la "inconstitucionalidad de la norma" aunque a niveles de Argentina nada es seguro IG
No hay comentarios.:
Publicar un comentario